Vi förstår inte Försäkringskassan

Försäkringskassan sågar förslagen till en ny sjukförsäkring. Vi har svårt att förstå myndighetens onyanserade och svepande kritik, skriver företrädare från LO, TCO och Saco.

Publicerad: Onsdag 20 maj 2020

Senast uppdaterad: Onsdag 27 maj 2020

Försäkringskassan är starkt kritisk i sitt remissvar på betänkandet En begriplig och trygg sjukförsäkring med plats för rehabilitering (SOU 2020:06). Delar av kritiken har luftats i olika tidningar där Försäkringskassan sågar utredningens förslag. Vi från LO, TCO och Saco har svårt att förstå Försäkringskassans onyanserade och i sina delar svepande kritik.

Betänkandet föreslår att arbetsförmåga vid dag 180 bedöms mot angivet normalt förekommande arbete utifrån yrkesområde. Försäkringskassan menar att förutsägbarheten blir sämre då handläggaren bestämmer vilka arbeten förmågan prövas mot och det är oklart mot vilka arbeten prövningen ska göras.

Våra förbund möter många medlemmar som får avslag på sin sjukpenning där det i princip är omöjligt att förstå i vilka arbeten Försäkringskassan menar arbetsförmåga finns. Utredningens förslag innebär att den enskilde kan bedöma om Försäkringskassans beslut är rimligt. Det stärker rättssäkerheten. Handläggaren bestämmer mot vilka arbeten arbetsförmågan prövas, men den enskilde ska fortfarande få veta om beslutet kommer bli negativt och få möjlighet att komma med synpunkter. En aktivare utredningsprocess stärker också förutsägbarheten för den enskilde.

Försäkringskassan menar att utredningens förslag saknar stöd utan att nämna erfarenheterna från fack, arbetsgivare, läkare och Arbetsförmedlingen

Försäkringskassan ska enligt gällande praxis göra en verklighetsförankrad prövning av arbetsförmågan. En förutsättning för att neka sjukpenning är därmed att våra medlemmar kan leva upp till de krav och förväntningar som arbetsgivare på den öppna arbetsmarknaden allmänt sett ställer. Enligt Försäkringskassan skulle denna prövning bli mindre förutsägbar och rättssäker om den enskilda handläggaren skulle behöva redogöra för mot vilken typ av arbete som arbetsförmågan relateras till. En prövning som redan ska göras idag. Den enda skillnaden är att handläggaren uttryckligen behöver ange vad hen tänker på när prövningen görs. Försäkringskassan är fortfarande svaret skyldig varför detta skulle försämra nuvarande prövning.

Enligt vår mening är istället den stora skiljelinjen att Försäkringskassan vill fortsätta att relatera arbetsförmågan till ett antal olika medicinska förmågor utan hänsyn till den sammansättning av arbetsuppgifter och krav som utgör ett arbete i verkligheten. Stödet för att fortsätta med denna ordning är obefintligt bland våra medlemsförbund.

Utredningen föreslår även ändrade regler för att skjuta upp prövningen av arbetsförmåga mot normalt förekommande arbete vid dag 180 och dag 365. Försäkringskassan menar att detta kommer leda till att arbetsgivare och sjukvård tar längre tid på sig med insatser och att rehabilitering och återgång i arbete senareläggs.

Vi ser många fall där rehabilitering påbörjats och den enskilde är på väg tillbaka när Försäkringskassan avslår sjukpenning och allt avbryts. Detta trots att utsikterna för återgång kan vara goda. Vi bedömer därför att utredningens förslag tvärtom kommer innebära att fler kan återgå i sitt tidigare arbete där erfarenhet och kompetens tas tillvara vilket den enskilde och samhället tjänar på.

Många remissinstanser är också positiva till utredningens förslag. ISF tillstyrker förslaget att pröva arbetsförmåga mot angivet normalt förekommande arbete. Svenskt Näringsliv och Arbetsgivarverket är positiva till förslaget kring dag 180 som ökar möjligheterna att slutföra rehabilitering och främjar återgång i arbete. Även Läkarförbundet och Arbetsförmedlingen är positiva och anser att utredningens förslag kommer underlätta rehabilitering. Noterbart är att Domstolsverket, som utgår från hur förslagen påverkar domstolarnas arbete och rättssäkerheten, inte har några invändningar.

Utredningens förslag rör komplexa frågor med stor betydelse för enskildas välfärd och statens budget. Det är därför väntat att förslagen väcker reaktioner. Men när Försäkringskassan menar att utredningens förslag saknar stöd utan att nämna erfarenheterna från fack, arbetsgivare, läkare och Arbetsförmedlingen, eller de granskningar av Försäkringskassans handläggning som utredningen presenterar i betänkandet, blir kritiken svepande.

Vi förväntar oss att de ansvariga politikerna tar de uppenbara problemen i sjukförsäkringen på större allvar än Försäkringskassan gör i sitt remissvar. Nu är det upp till regering och riksdag att ta utredningens förslag vidare. Det är dags att inleda reparationen av sjukförsäkringen!

Mikael Dubois, välfärdsutredare, TCO
Kjell Rautio, välfärdsutredare, LO
Thomas Andrén, välfärdsekonom, Saco
Robert Sjunnebo, enhetschef, LO-TCO Rättsskydd

Debattartikel införd i Dagens Arena 20 maj 2020.

Kontaktpersoner

Thomas Andrén, Välfärdsekonom
thomas.andren@saco.se

08-613 48 73