AD-dom Saco-S mot Försäkringskassan
Den 21 januari meddelade Arbetsdomstolen dom i målet där Akavia stämt Försäkringskassan för avskedande av en medlem som varit fackligt förtroendevald på heltid. Tvisten handlade om huruvida arbetsgivaren haft laglig grund att avskeda medlemmen, med hänvisning till påstått felaktigt redovisad frånvaro och arbetstid.
Den förtroendevalda medlemmen hade varit ledig på heltid för fackligt arbete under många år. Personen var verksam på en mindre ort men hade ett uppdrag som sträckte sig över Försäkringskassans hela organisation. I sin anställning hade hen flextid och inte förtroendearbetstid. Det fackliga arbetet är självständigt och förutsätter att man ibland arbetar utanför ordinarie arbetstid för att vara tillgänglig för medlemmarna. Medlemmen hade därför under lång tid redovisat sin arbetade tid schablonmässigt istället för exakta dagliga arbetstider.
Arbetsgivaren ska och får inte ha någon direkt insyn i det fackliga arbetet och utövar ingen arbetsledning över den förtroendevalde. Den förtroendevalde är ju inte verksam i arbetsgivarens ordinarie verksamhet. Därmed var det enligt förbundet både obehövligt och opraktiskt att för arbetsgivaren redovisa exakta dagliga arbetstider. Däremot finns det naturligtvis en skyldighet att rapportera frånvaro som påverkar lönen, såsom sjukfrånvaro och semester.
Tyvärr delade Arbetsdomstolen inte den bedömningen utan slog fast att lika redovisning gäller för alla som har flextid. Därutöver fanns några fall av brister i den förtroendevaldes frånvarorapportering. Dessa var sammanfattningsvis tillräckliga för att avskeda medlemmen. Domstolen var oenig i sin bedömning, vilket visar att målet var komplext och att utgången inte var självklar.
I det aktuella fallet hade Försäkringskassan gjort ett stort antal kontroller av den förtroendevaldes aktivitet i arbetsgivarens system – Skype, telefon och mejl – för att jämföra med de schablonmässigt redovisade tiderna och fann stora skillnader. I målet visade dock Akavia att den förtroendevalde hade arbetat utanför dessa system och på andra tider. Därför var det positivt att domstolen inte accepterade Försäkringskassans argument om att förtroendevalda i princip måste vara inloggade i arbetsgivarens system på samma sätt som övriga anställda för att kunna utföra sitt fackliga uppdrag. Man kan förstås ha kontakt med medlemmar via andra kanaler och dokumentera i andra system där arbetsgivaren saknar insyn.
Det är avslutningsvis viktigt att understryka att domen gäller arbetstids- och frånvarorapportering vid Försäkringskassan och att domen inte ska tolkas alltför långtgående. Skyddet för fackligt förtroendevalda har inte försvagats genom domen utan är fortsatt starkt.